El analista Joshua Bellot advierte sobre ataques y ausencia de propuestas en el debate vicepresidencial

El debate vicepresidencial rumbo al balotaje en Bolivia ha estado marcado por acusaciones de “guerra sucia” y ataques entre candidatos, dejando en segundo plano las propuestas políticas, según el analista Joshua Bellot. Para Bellot, la ciudadanía identifica claramente quién inició estas estrategias de confrontación y cómo se han mantenido durante la campaña, generando polarización y debates centrados más en la estrategia política que en soluciones concretas a los problemas del país.

El especialista considera que la sociedad boliviana se ha vuelto más exigente, demandando candidatos y propuestas “perfectas”, pero reconoce que Bolivia sale de un ciclo de 20 años en el que muchas autoridades no priorizaron el país. Bellot señaló que, si bien algunos cierres de intervención fueron más efectivos, como el de Edmand Lara frente a JP Velasco, el debate mostró poca diferencia en las propuestas de ambos candidatos y un fuerte enfoque en acusaciones de corrupción y estrategias políticas.

El analista también subrayó que la función del legislativo es principalmente emitir leyes y representar al pueblo, por lo que los debates vicepresidenciales tienden a centrarse en estrategias políticas, denuncias de corrupción y posicionamiento ante la opinión pública más que en propuestas detalladas. Asimismo, enfatizó la necesidad de unidad entre los bolivianos, más allá de las diferencias partidarias, para superar la polarización que afecta a familias y comunidades durante la campaña.

Finalmente, Bellot sostuvo que la renovación política y la lucha contra la corrupción son urgentes para Bolivia. Destacó que el próximo gobierno debe superar los ciclos de las viejas autoridades y garantizar procesos de tolerancia, respeto y equidad, dejando atrás la polarización y los intereses políticos personales, y enfocándose en el desarrollo del país y la justicia para todos los ciudadanos.